Science & Evolution

বিবর্তনের আইকন ভুল !? [Icon of Evolution is False!]

By

বিবর্তন শব্দটি শুনতেই কোন ছবি যদি আমাদের চোখে ভেসে উঠে তবে তা হল উপরের ছবিটি। কিন্তু মজার ব্যাপার হল এই ছবিটি সঠিক নয়। এটা আমি বলছি না বরং তা মূলধারার নাস্তিক, সেক্যুলার, বিবর্তনে বিশ্বাসী গবেষকদের মত।

বিখ্যাত Peer Reviewed জার্নাল Nature এর বায়োলজির সিনিয়র এডিটর (বিবর্তনবাদী ও নাস্তিক) ড. হেনরি গী (Dr. Henry Gee) তাঁর সাম্প্রতিক গ্রন্থ ‘The Accidental Species: Misunderstandings of Human Evolution (2013)’ এ বলেছেন এই ছবি ডারউইনীয় বিবর্তনের ভুল প্রতিচ্ছবি বরং তাঁর মতে তা পুরনো যুগের The Great Chain of Being এর সাথে মিলে যায়।

আরেক বিবর্তনবাদী ও নাস্তিক, ফ্লোরিডা স্টেট ইউনিভার্সিটির সুপরিচিত ফিলোসফার অফ সাইন্স প্রফেসর মাইকেল রুজ (Michael Ruse) তাঁর সাম্প্রতিক গ্রন্থ ‘The Philosophy of Human Evolution (2012)’ গ্রন্থে মত দিয়েছেন এই ছবি ডারউইনিয় বিবর্তনের সঠিক প্রতিচ্ছবি নয়।

বহু বছর আগেই হার্ভার্ডের ইভোলিউশনারি জীববিজ্ঞানী (নাস্তিক) স্টিফেন যে গোওল্ড তাঁর Wonderful Life গ্রন্থে এই ছবির অসারতা তুলে ধরে সমালোচনা করেছিলেন।

তাছাড়া Peer Reviewed গবেষণাপত্রে আধুনিক বিবর্তনবাদি জীববিদ্যার কেন্দ্রীয় স্তম্ভ বহুল পরিচিত ‘ইউনিভার্সাল কমন এনসেস্ট্রি’র (Univrsal Common Ancestry) অনুকল্পকে মূলত অনুমান নির্ভর বলা হয়েছে যার স্বপক্ষে বৈজ্ঞানিক যাচাইয়ে মনোযোগ খুবই কম দেয়া হয়েছে। যা যাচাই করাও মূলত কঠিন একটা কাজ। (1) ডারউইনের Tree of Life এর ধারণা এখন সেক্যুলার বৈজ্ঞানিক মহলে প্রত্যাখ্যাত হচ্ছে। এ বিষয়ে সুপরিচিত বিজ্ঞান ম্যাগাজিন নিউ সাইন্টিস্ট কভার স্টোরি ফিচার করেছে।

সম্পর্কিত ছবি

Peer Reviewed জার্নাল Science অনুযায়ী আমাদের হাতে থাকা ফসিলে অতি নগণ্য প্রমাণের উপর ভিত্তি করে এত এত বছর আগে মানবের বিবর্তনে আসলে কী হয়েছিল তার সমাধান মূলত অনুমান নির্ভর। (2)

তাই বোঝা যাচ্ছে, বিবর্তন তত্ত্বকে একেবারে মহাসত্য বলে নাস্তিকেরা যে বুলি ছোটায় তাতে শুভঙ্করের ফাঁকি রয়েছে।

রেফারেন্স:

(1) Sober E., Steel M., Testing the hypothesis of common ancestry, Journal of Theoretical Biology (2002 Oct 21); 218(4):395-408. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12384044

(2) The Politics of Paleoanthropology, Science 14 Aug 1981: Vol. 213, Issue 4509, pp. 737-740; Available at: http://science.sciencemag.org/content /213/ 4509/737

Post A Comment

Your email address will not be published.